候診三小時，看診三分鐘

HEMiDEMi 的標籤：健保,台灣,葉金川

「候診三小時，看診三分鐘」，你一定沒想到，這不是指台灣，而是日本人對他們國家醫療制度所提出的批評。我們在公勞保時代被批評為「三長兩短」，現在較少用這樣的說詞。其實，不只日本如此，韓國、中國大陸也是這樣，顯然這個現象不是台灣獨有，而是東亞國家的通病。
西方人很納悶，他們看病初診要看半個鐘頭，每次看診至少15分鐘，無法理解為什麼我們看病要等這麼久，好不容易看到醫生，看診就是匆匆結束，這是我們全民健保最被國外人質疑的地方。
全民健保站上國際舞台
最近，普林斯頓大學國際論壇主持人May Reinhardt訪問我，主題是全民健保，她非常推崇台灣全民健保制度，並將文章刊登在醫療經濟學領域權威雜誌《Health Affairs》，我們的健保制度，能被刊登在這麼知名的學術雜誌，對於台灣來說，也是一大成就。今年7月15日，在北京舉行的「世界健康醫療經濟學會」，在這場會議上，May Reinhardt很努力推薦台灣全民健保的經驗，再度讓台灣站上國際舞台，身為衛生署長，我很引以為傲。
台灣的健保制度，制度的設計與執行，應該是世界一流的，特別是公平性、效率與成本，但是其中，最被質疑的是醫療品質。
要吃大餐還是天天有便當可吃
台灣平均每人每年看15次病，一次約3分鐘；美國每人每年只能看4次病，一次看15分鐘，兩相比較，結果其實是差不多，美國民眾全年能夠看醫生的時間大約 60分鐘，台灣則大約45分鐘。但是，醫療費用方面，兩者卻差很多，美國每人每年平均7000美金，台灣只有950美金，美國是台灣的7倍多。
除了從可近性、費用、整體面討論醫療品質之外，還要從病人的感受來看。要比較，也不只是比較一次就診，單從某一個點來批評，這樣的比較是不公平的。如果從總體看，我們就醫的方便性與醫療成本都遠比美國好，此外，病人是否更健康、更滿意、更公平，我們有沒有照顧到全台灣兩千三百萬人，美國有沒有照顧到全美三億人口，其答案很清楚，我們遙遙領先。
打個比喻好了，這就好像我們在路邊攤吃便當，只需要50元就可解決一餐，如果改去高檔餐廳吃法式的料理，一餐至少需二千元，兩相比較，我依照自己的能力，每天吃50元便當，整年都可填飽肚子，所以上高檔餐廳，不見得就是很好！畢竟多數民眾負擔不起這樣子的高檔消費。
台灣與美國的醫療保險就像這樣，醫療費用很高，就醫可近性低，能付得起的人少，如果讓我自由選擇，寧可選擇每天都吃得起的50元便當，這樣才付得起，品質也還可以。
對台灣全民健保夢寐以求
過去幾年來，就因為Uwe和May Reinhardt這對教授夫婦不斷幫台灣宣揚我們健保制度的優點，他們是知名經濟學家保羅克魯曼的同事，2005年，保羅克魯曼就在紐約時報撰文讚許台灣的健保制度，上個月他來台灣訪問，我曾為他進行10分鐘的簡報。他做了個譬喻，台灣的全民健保就像一匹快馬，美國的健保就像駱駝，長了兩個峰，既不公平、走得又慢，可是現在已經無法將駱駝變成快馬了。
為什麼我們的制度像一匹馬？至少我們在負擔的公平性、就醫的可近性以及醫療費用方面能多獲得肯定，去年年底，我有機會去美國參加美國公共衛生協會年會，協會秘書長Benjamin邀請我在大會開幕式做三分鐘的致詞，對著台下數千人介紹台灣，其中有一段我是這麼說：
「雖然台灣是一個很小的國家，我們相信，我們醫療照護的經驗對很多國家來說是有用、有價值、可學習的經驗，例如我們在1995年開辦全民健保，這是一個全民的、單一制度的、以保費為主的社會保險制度，截至目前為止，保險人口涵蓋率99％，70％的被保險人滿意這個制度，我們花了6.2％的GDP在醫療照顧上，但是，我們達到跟美國一樣甚至更好的醫療健康水準。」
短短這段演說，我被台下聽眾掌聲打斷了五、六次，參與公共衛生協會的人多傾向支持加強社會福利制度，他們給予熱烈鼓掌，因他們做不到。這表示連美國這麼強盛的國家，對台灣的健保也給予高度推崇。
貧困大國──美國
今年三月有本新書《貧困大國－美國》，作者是紐約州立大學國際關係論學博士、日本知名時事評論家堤未果，書內提到美國貧窮的問題。
在一般人的認知裡，美國應該是個富裕大國，何時已淪落為「貧困大國」？其實她在討論美國貧富差距日益拉大、社會呈現兩極化的現象，貧困已經成為美國當前最重要的社會問題。
書內第一章提到，不健康的肥胖是貧困的象徵；第二章提到因為自由經濟引發的經濟難民，年輕人負債累累，整個國家沒有任何儲蓄；另外一章則觸及到醫療保險制度，因生病而淪為貧困階層的人比比皆是，這是美國醫療制度所造成的後果，在美國，申請個人破產之民眾中，有六成是因為付不起醫療費用所致。
大多數人不很熟悉美國社會整個現象，作者因為長年旅居美國，她的觀察相當切合實際。假設這本書的說法有所偏頗，那我們來看看一部電影「John Q」，中文譯名「迫在眉梢」，對美國醫療體系的描述。
迫在眉梢
這部電影係由丹佐華盛頓擔綱男主角，描述他的小孩因患有心臟病，需換心，他有工作、全家也都有買私人健康保險，但健保公司說，他的保險不包括心臟移植，面對龐大的醫療費用，男主角為了讓小孩有機會做心臟移植，他持槍挾持急診室的人，喝令醫療人員一定要救治他的兒子。在等待是否能移植的過程中，男主角說，反正他已經犯罪了，要去坐牢，所以他想自殺，再將心臟移植給他的孩子。結果，該醫院的行政院長決定，將這名小病人放入移植名單，恰好有個女生車禍死亡，經過比對吻合可以接受移植。
這部電影描繪出美國真實的社會現象，可以跟《貧困大國－美國》這本書互相呼應，突顯美國醫療制度內一個殘酷的事實，有錢才能得到治療，沒錢只好等死。
在美國這麼富裕的社會，因為醫療設計的偏差，導致政府無法約束私人保險公司與私人醫院，無法提供一個公平、正義、方便可及的醫療制度給美國民眾。
珍惜我們的國寶
在台灣，我們應該慶幸我們擁有全民健保，這項社會制度的保障，是台灣的國寶，是台灣最珍貴的社會資源。
台灣能夠站上美國公共衛生協會如此重要性的國際舞台，國際最知名的醫療經濟學術刊物，能以專文來介紹台灣的健保制度，靠的是我們的實力，我們的優異表現。

本文作者【行政院衛生署 葉金川署長】
本文由【行政院衛生署】提供